收入准则应用案例——充（供）电业务的收入确认
AI 摘要
财政部发布充（供）电业务收入确认应用案例，明确企业需依据合同条款判断主要责任人或代理人身份，区分总额法与净额法确认收入。该案例指导新能源充电运营、供电服务企业规范会计核算，解决实务中收入计量口径不一问题，确保财务报表真实反映业务实质。
要点速览
- 适用对象
- 从事充电桩运营、电力转售及提供充（供）电服务的相关企业
- 主要内容
- 通过具体案例分析，指导企业根据在转让商品前是否拥有控制权，判断自身是主要责任人还是代理人，从而确定采用总额法或净额法确认收入
- 注意要点
- 企业应结合合同条款及实际业务场景，重点评估对电能服务的控制权归属，避免收入确认方法选择错误导致财务数据失真
政策原文
收入准则应用案例——充（供）电业务的收入确认
财政部微信
财政部视频号
财政部
官方抖音号
移动客户端
Android下载
移动客户端
iphone下载
会计司
2017年11月21日 星期二
会计司
会计司
搜索
返回主站
当前位置：
首页
>
专题
>
企业会计准则
>
应用案例
>
收入准则应用案例
收入准则应用案例——充（供）电业务的收入确认
参见附件
附件下载：
收入准则应用案例——充（供）电业务的收入确认.pdf
相关文章：
发布日期：2025年04月17日
网站地图
联系我们
主办单位：中华人民共和国财政部
网站标识码：bm14000001
京ICP备05002860号
京公网安备11010202000006号
技术支持：财政部信息网络中心
中华人民共和国财政部 版权所有，如需转载，请注明来源
常见问题
充电桩运营企业收入确认用总额法还是净额法？
需判断企业在充电服务提供前是否拥有对电力的控制权。若为主要责任人，按收取的全部价款确认收入（总额法）；若为代理人，仅按佣金或手续费确认收入（净额法）。
财政部充供电业务应用案例主要解决什么问题？
主要解决充（供）电业务中，企业因对自身角色（主要责任人或代理人）判断不清，导致收入确认金额和时点不规范的会计实务问题。
供电服务企业如何判断是否拥有商品控制权？
应综合考虑企业是否承担向客户转让商品的主要责任、是否承担存货风险、是否有权自主决定交易价格等因素进行判断。
没找到你的问题？向 AI 针对本政策提问，几秒获得带原文依据的解答 →