金融负债与权益工具的区分应用案例 ——投资者保护条款
AI 摘要
财政部发布金融负债与权益工具区分应用案例，聚焦投资者保护条款。明确清算事件、反稀释等条款若仅赋予持有人剩余权益索取权，不导致发行方承担交付现金义务，应分类为权益工具，指导企业准确进行会计处理。
要点速览
- 适用对象
- 涉及发行含有投资者保护条款（如清算优先权、反稀释权等）金融工具的企业及会计师事务所
- 主要内容
- 通过案例分析，阐明若投资者保护条款未使发行方承担交付现金或其他金融资产的合同义务，且仅体现对剩余权益的索取，相关工具应分类为权益工具而非金融负债
- 注意要点
- 需实质判断条款是否导致强制付息或还本义务；区分“保护性权利”与“衍生金融负债”，避免仅因存在优先清算等条款而错误分类为负债
政策原文
金融负债与权益工具的区分应用案例 ——投资者保护条款
财政部微信
财政部视频号
财政部
官方抖音号
移动客户端
Android下载
移动客户端
iphone下载
会计司
2017年11月21日 星期二
会计司
会计司
搜索
返回主站
当前位置：
首页
>
专题
>
企业会计准则
>
应用案例
>
金融工具准则应用案例
金融负债与权益工具的区分应用案例 ——投资者保护条款
参见附件
附件下载：
金融负债与权益工具的区分应用案例——投资者保护条款.pdf
相关文章：
发布日期：2022年09月13日
网站地图
联系我们
主办单位：中华人民共和国财政部
网站标识码：bm14000001
京ICP备05002860号
京公网安备11010202000006号
技术支持：财政部信息网络中心
中华人民共和国财政部 版权所有，如需转载，请注明来源
常见问题
含有清算优先权条款的投资款算负债还是权益？
若清算事件发生时，支付金额仅取决于企业剩余净资产分配，不构成强制交付现金义务，通常分类为权益工具。
反稀释条款会导致金融工具被确认为负债吗？
不一定。若反稀释调整仅影响转股数量或行权价格，且不产生交付现金义务，通常不影响其作为权益工具的分类。
投资者保护条款如何影响金融工具分类？
关键看条款是否使发行方承担不可避免的支付义务。若仅为保护投资者剩余收益权的保护性条款，通常归类为权益。
没找到你的问题？向 AI 针对本政策提问，几秒获得带原文依据的解答 →